本報(bào)訊  因認(rèn)為山東省自然人胡曉中在車輛座套等商品上申請(qǐng)注冊(cè)的“KUNGFUPANDA”商標(biāo)，侵犯了其在先權(quán)利，美國(guó)夢(mèng)工場(chǎng)動(dòng)畫影片公司（下稱夢(mèng)工場(chǎng)公司）針對(duì)上述商標(biāo)提出異議申請(qǐng)。在國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱商評(píng)委）裁定被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)后，夢(mèng)工場(chǎng)公司向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟。日前，北京市高級(jí)人民法院對(duì)該案作出終審判決，撤銷了一審原判及商評(píng)委被訴裁定，并要求商評(píng)委重新作出裁定。

          據(jù)了解，涉案被異議商標(biāo)為第6806482號(hào)“KUNGFUPANDA”商標(biāo)，由胡曉中于2008年12月提出注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在第12類方向盤罩、車輛座套等商品上。

          法定期限內(nèi)，夢(mèng)工場(chǎng)公司針對(duì)被異議商標(biāo)向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局提出異議申請(qǐng)，但未獲支持。隨后其向商評(píng)委申請(qǐng)復(fù)審。

          夢(mèng)工場(chǎng)公司的主要理由為：被異議商標(biāo)不僅與其在先申請(qǐng)注冊(cè)的引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，而且還侵犯了其在先商品化權(quán)。

          據(jù)了解，該案引證商標(biāo)一系第5400891號(hào)“KUNGFUPANDA”商標(biāo)，核定使用在第9類計(jì)算機(jī)外圍設(shè)備等商品上；引證商標(biāo)二系第5400892號(hào)“KUNGFUPANDA”商標(biāo)，核定使用在第28類活動(dòng)玩偶玩具等商品上。兩商標(biāo)權(quán)利人均為夢(mèng)工場(chǎng)公司，申請(qǐng)注冊(cè)日均為2006年6月。

         在商評(píng)委及一審法院均未支持夢(mèng)工場(chǎng)公司對(duì)被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)的主張后，夢(mèng)工場(chǎng)公司向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。

         夢(mèng)工場(chǎng)公司上訴稱，其制作的《功夫熊貓KUNGFUPANDA》電影已于被異議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日前，在中國(guó)進(jìn)行了廣泛宣傳并進(jìn)行了公映，已具有一定知名度，該知名電影名稱已蘊(yùn)含了較高的商業(yè)價(jià)值和較多的商業(yè)機(jī)會(huì)，應(yīng)當(dāng)作為民事權(quán)益予以保護(hù)。被異議商標(biāo)的注冊(cè)和使用將損害夢(mèng)工場(chǎng)公司享有的在先商品化權(quán)。

         二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，在被異議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日前，夢(mèng)工場(chǎng)公司出品的影片《功夫熊貓KUNGFUPANDA》及其中人物形象的名稱在我國(guó)具有較高知名度。而且，該知名度的取得是夢(mèng)工場(chǎng)公司創(chuàng)造性勞動(dòng)的結(jié)晶。因此，“功夫熊貓KUNGFUPANDA”作為在先知名的電影名稱及其中的人物形象名稱，應(yīng)當(dāng)作為在先商品化權(quán)得到保護(hù)。 （毛立國(guó)）

文章來(lái)源：http://www.cipnews.com.cn/showArticle.asp?Articleid=38150