本報訊  宜蘭食品工業(yè)股份有限公司（下稱宜蘭食品公司）欲在清酒等商品上申請注冊“一番”商標，被廣東嘉豪食品有限公司（下稱嘉豪食品公司）引證在先申請注冊的“三番”商標提出異議申請。在國家工商行政管理總局商標評審委員會（下稱商評委）裁定訴爭商標不予核準注冊后，宜蘭食品公司向北京知識產權法院提起行政訴訟。日前，法院對該案作出一審判決，維持了商評委被訴裁定。

        據了解，訴爭商標為第9998087號“一番”商標，由宜蘭食品公司于2011年9月提出注冊申請，指定使用在第33類酒精飲料（啤酒除外）、汽酒、清酒等商品上。

        在初審公告后的法定異議期內，嘉豪食品公司向國家工商行政管理總局商標局（下稱商標局）提出異議申請。商標局經審查作出異議裁定，認為嘉豪食品公司的異議理由不成立，訴爭商標予以核準注冊。

        嘉豪食品公司不服商標局所作裁定，向商評委提出復審申請，其主要理由為：訴爭商標與引證商標構成使用在同一種或類似商品上的近似商標，易導致消費者產生混淆誤認。

       據了解，引證商標為第3206992號“三番”商標，申請注冊日是2002年6月，后被核定使用在第33類酒（飲料）、米酒、料酒等商品上，現權利人為嘉豪食品公司。

       在商評委以訴爭商標與引證商標構成使用在同一種或類似商品上的近似商標為由，裁定訴爭商標不予核準注冊后，宜蘭食品公司向北京知識產權法院提起行政訴訟。

        宜蘭食品公司訴稱，訴爭商標與引證商標不構成使用在同一種或類似商品上的近似商標，訴爭商標應予核準注冊。而且原告在先于類似商品上注冊的相同文字商標與引證商標曾共存，可證明“一番”與“三番”文字商標不構成近似商標。

       法院經審理認為，訴爭商標由漢字“一番”構成，引證商標由漢字“三番”構成。訴爭商標與引證商標均包含漢字“番”，區(qū)別僅在于數字“一”與“三”。消費者在隔離比對狀態(tài)下，容易將二者識別為系列商標，如兩商標共存使用在同一種或類似商品上，易使相關公眾產生混淆誤認，故訴爭商標與引證商標構成使用在同一種或類似商品上的近似商標。

      據此，法院一審判決維持了商評委被訴裁定。 （王國浩）

文章來源：http://www.cipnews.com.cn/showArticle.asp?Articleid=37962