“好美思HERMES”商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊

迄今已有近180年歷史的法國奢侈品品牌愛馬仕國際在華遇到了商標(biāo)“煩惱”。近日，北京市高級人民法院（下稱北京高院）就愛馬仕國際訴國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（下稱商標(biāo)評審委員會）商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案作出終審判決，以愛馬仕國際的在先商號權(quán)并未受損及被異議商標(biāo)不具有我國商標(biāo)法規(guī)定的“其他不良影響”為由，依法判決駁回上訴，維持此前北京市第一中級人民法院（下稱北京一中院）作出的一審判決，這意味著安徽封壇酒業(yè)營銷有限公司（下稱封壇公司）在國際分類第33類商品上獲準(zhǔn)注冊“好美思HERMES及圖”商標(biāo)。

企業(yè)申請注冊商標(biāo)引糾紛

2009年1月13日，封壇公司（2010年6月8日前，該企業(yè)名稱為安徽省好美思酒業(yè)營銷有限公司）向國家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱商標(biāo)局）申請注冊第7163694號“好美思HERMES及圖”商標(biāo)，經(jīng)初步審定公告后，指定使用在國際分類第33類“蒸餾酒精飲料；苦味酒；茴香酒等”商品上。

針對封壇公司申請注冊的“好美思HERMES及圖”商標(biāo)，愛馬仕國際在法定期限內(nèi)向商標(biāo)局提出異議申請。商標(biāo)局經(jīng)審查裁定核準(zhǔn)注冊“好美思HERMES及圖”商標(biāo)。

愛馬仕國際不服商標(biāo)局作出的上述裁定，于2012年6月1日向商標(biāo)評審委員會提出異議復(fù)審申請，請求對“好美思HERMES及圖”商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊。愛馬仕國際向商標(biāo)評審委員會提供了“HERMES”“HERMES及圖”及“愛馬仕”商標(biāo)國際注冊信息、在中國的注冊情況等證據(jù)，其申請復(fù)審的主要理由為：愛馬仕國際在箱包、服裝商品上獲準(zhǔn)注冊的“HERMES”商標(biāo)已構(gòu)成馳名商標(biāo)，請求商標(biāo)評審委員會認(rèn)定愛馬仕國際“HERMES”商標(biāo)、“HERMES及圖”商標(biāo)、“愛馬仕”商標(biāo)為馳名商標(biāo)；“好美思HERMES及圖”商標(biāo)是對愛馬仕國際馳名商標(biāo)的摹仿，其注冊使用會誤導(dǎo)公眾并損害愛馬仕國際的利益；“好美思HERMES及圖”商標(biāo)的申請注冊具有惡意，損害了愛馬仕國際的在先商號權(quán)，涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。

2013年12月2日，商標(biāo)評審委員會作出商評字（2013）第127659號《關(guān)于第7163694號“好美思HERMES及圖”商標(biāo)異議復(fù)審裁定書》（下稱被訴裁定），裁定對“好美思HERMES及圖”商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊。

法院認(rèn)定在先權(quán)利未受損

愛馬仕國際不服商標(biāo)評審委員會作出的上述裁定，向北京一中院提起訴訟，請求撤銷被訴裁定，并判令商標(biāo)評審委員會重新作出異議復(fù)審裁定。北京一中院經(jīng)審理后認(rèn)為，“好美思HERMES及圖”商標(biāo)未侵犯愛馬仕國際的在先商號權(quán)，也不具有我國商標(biāo)法規(guī)定的不良影響，遂判決駁回愛馬仕國際的訴訟請求。

愛馬仕國際不服北京一中院作出的判決，向北京高院提起上訴，請求撤銷一審判決和被訴裁定，并判令商標(biāo)評審委員會重新作出異議復(fù)審裁定。

北京高院經(jīng)審理后認(rèn)為，“好美思HERMES及圖”商標(biāo)由中文“好美思”、英文“HERMES”及圖形組合而成，愛馬仕國際的“HERMES及圖”商標(biāo)由英文“HERMES”及圖形組合而成。雖然英文字母相同，但“好美思HERMES及圖”商標(biāo)與“HERMES及圖”商標(biāo)的整體視覺效果差異明顯，特別是該商標(biāo)中還包含中文“好美思”3個字，中國公眾不會將其識別為愛馬仕國際的“HERMES及圖”商標(biāo)對應(yīng)的中文“愛馬仕”。因此，僅憑相同的“HERMES”尚不足以認(rèn)定“好美思HERMES及圖”商標(biāo)構(gòu)成對“HERMES及圖”商標(biāo)的抄襲、摹仿。在此基礎(chǔ)上，即便愛馬仕國際提交的在案證據(jù)能夠證明其商標(biāo)在“好美思HERMES及圖”商標(biāo)申請注冊前，曾經(jīng)被認(rèn)定為使用在服裝、箱包商品上的馳名商標(biāo)，“好美思HERMES及圖”商標(biāo)也不會導(dǎo)致相關(guān)公眾的誤認(rèn)，進(jìn)而損害愛馬仕國際的利益。

北京高院還認(rèn)為，該案中，愛馬仕國際并未提交證據(jù)證明其在“好美思HERMES及圖”商標(biāo)申請日前，將“HERMES”商號用于與該商標(biāo)指定使用的商品相同或類似商品即酒類商品的經(jīng)營活動中，并使其具有一定知名度。即便“HERMES”商號在服裝、箱包商品的經(jīng)營活動中進(jìn)行了使用并形成了一定知名度，但由于“好美思HERMES及圖”商標(biāo)指定使用的酒類商品與服裝、箱包商品差距較大，且與“HERMES”商號差異較大。因此，相關(guān)公眾不會誤認(rèn)為使用在“苦味酒、茴香酒”等酒類商品上的“好美思HERMES及圖”商標(biāo)與在服裝、箱包商品經(jīng)營中使用的“HERMES”商號之間存在某種關(guān)聯(lián)關(guān)系，進(jìn)而產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。因此，一審法院和商標(biāo)評審委員會認(rèn)定“好美思HERMES及圖”商標(biāo)未損害愛馬仕國際的在先商號權(quán)并無不當(dāng)。

此外，北京高院認(rèn)為，我國商標(biāo)法第十條第一款第（八）項(xiàng)所指的“其他不良影響”是指商標(biāo)標(biāo)志本身損害了我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化等公共利益和公共秩序?！昂妹浪糎ERMES及圖”商標(biāo)并不具有上述不良影響。

最終，北京高院判決駁回上訴，維持原判。

中國知識產(chǎn)權(quán)報記者就我國馳名商標(biāo)相關(guān)法律問題采訪了蘇州大學(xué)法學(xué)院副教授李楊，他向記者介紹：“按照我國2013年新修訂的商標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定，馳名商標(biāo)只能在個案中被動認(rèn)定，商標(biāo)權(quán)人在個案中申請馳名商標(biāo)認(rèn)定的目的是為了獲得注冊商標(biāo)的跨類保護(hù)。在實(shí)踐中，認(rèn)定馳名商標(biāo)的主要參考因素包括在特定的商品或服務(wù)的類別上，相關(guān)公眾對商標(biāo)的知曉程度，商標(biāo)使用的持續(xù)時間，商標(biāo)宣傳的持續(xù)時間、程度及地域范圍，商標(biāo)的受保護(hù)記錄等?！?

“關(guān)于馳名商標(biāo)跨類保護(hù)范圍的界定有反淡化和防止混淆兩種標(biāo)準(zhǔn)，反淡化標(biāo)準(zhǔn)側(cè)重于被訴行為對商標(biāo)顯著性的降低，混淆標(biāo)準(zhǔn)則側(cè)重于被訴行為是否引起公眾的誤認(rèn)或混淆。馳名商標(biāo)的跨類保護(hù)不是沒有邊界的，該案中法院未支持愛馬仕國際主張的馳名商標(biāo)的跨類保護(hù)，是適用混淆標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行認(rèn)定的?！妹浪糎ERMES及圖’商標(biāo)與‘HERMES及圖’商標(biāo)指定使用的商品類型差異過大，不會引起消費(fèi)者的誤認(rèn)和混淆?！崩顥畋硎?。（本報實(shí)習(xí)記者 呂可珂）

（文章來源：中國知識產(chǎn)權(quán)報）

（責(zé)任編輯：趙世猛 編輯：石焱）

文章來源：http://www.aiweibang.com/yuedu/151322412.html